Le modèle de Kübler-Ross : étapes, apports et limites

Déni, colère, marchandage, dépression, acceptation : le modèle des cinq étapes reste une référence universelle, y compris chez les professionnels. Que dit-il vraiment, et que dit la recherche ?

Le modèle de Kübler-Ross

Elisabeth Kübler-Ross, psychiatre suisse-américaine, publie en 1969 « On Death and Dying » (« Les derniers instants de la vie »). À partir de centaines d’entretiens avec des patients en phase terminale, elle identifie cinq réactions émotionnelles récurrentes : le déni, la colère, le marchandage, la dépression et l’acceptation.

Il s’agit à l’origine d’un modèle centré sur les personnes confrontées à leur propre finitude. Il a ensuite été généralisé à tout type de perte : décès d’un proche, divorce, maladie, chômage.

Les cinq étapes décrites

• Le déni : à l’annonce, la personne peut réagir par l’incrédulité, se sentir anesthésiée (« Ce n’est pas possible, ils se sont trompés… »). C’est une protection psychique face au choc.
• La colère : une révolte peut suivre, dirigée contre le destin, le corps médical, la vie ou même la personne disparue (« Pourquoi moi ? Ce n’est pas juste ! »).
• Le marchandage : des négociations mentales ou spirituelles surgissent (« Si seulement j’avais fait ci ou ça… »), tentatives de contrôler l’incontrôlable.
• La dépression : quand la réalité s’impose, la tristesse prévaut, avec perte de sens, fatigue et retrait (« Plus rien n’a d’intérêt… »).
• L’acceptation : la personne intègre progressivement la perte et envisage la suite. Il ne s’agit pas d’oubli, mais d’un nouvel équilibre.

Ce modèle est décliné dans d’innombrables ressources, infographies, guides et formations qui reprennent ces cinq axes comme repères pour « traverser le deuil ».

Ce que le modèle a apporté

• Un langage commun : il met des mots sur des réactions difficiles à exprimer, pour la personne et son entourage.
• Une forme de normalisation : découvrir que la colère ou l’incrédulité sont fréquentes peut apaiser l’angoisse de « mal vivre » son deuil.
• Un outil de vulgarisation : il a ouvert la voie à une première approche de l’accompagnement de la fin de vie et du deuil.
• Un ancrage dans le langage courant : ses cinq mots-clés sont devenus des repères très présents dans les médias et sur Internet.

Ses limites

Malgré sa popularité, ce modèle est contesté par la recherche contemporaine :

• absence de validité empirique : les études ne montrent pas que les personnes endeuillées traversent ces étapes, ni dans cet ordre, ni même qu’elles soient systématiquement présentes ;
• une application abusive : transposé au deuil des proches puis à d’autres ruptures, il oublie ses origines, centrées sur la réaction à sa propre mort ;
• une schématisation excessive : le vécu réel est bien plus chaotique, répétitif ou imprévisible ; certaines « étapes » sont absentes, d’autres reviennent à tout moment ;
• un risque normatif : laisser croire que toutes les émotions doivent être ressenties, dans un ordre donné, génère pression et culpabilité ;
• une prise en compte insuffisante de la diversité culturelle, situationnelle et individuelle ;
• l’oubli des trajectoires individuelles et de la résilience, que les modèles contemporains placent au centre.

Les dangers d’une vision linéaire dans la pratique

• Le piège de la normalisation : quand un modèle descriptif erroné devient une norme, il engendre de l’inquiétude chez la personne endeuillée (« Est-ce normal si je ne suis pas en colère ? », « Pourquoi je n’accepte toujours pas ? »).
• Le risque de jugement : l’entourage ou le professionnel peuvent s’impatienter ou pathologiser une réaction, en pensant que la personne est « bloquée » à une étape.
• Le respect de la singularité : réduire le deuil à cinq cases empêche de voir la trajectoire unique de chacun.

Ce que proposent les modèles contemporains

La psychologie contemporaine privilégie des modèles dynamiques et individualisés : l’oscillation entre perte et restauration (Stroebe et Schut), la diversité des trajectoires et la résilience (Bonanno), le passage progressif d’un deuil aigu à un deuil intégré (Shear), les liens continus avec le défunt (Klass, Silverman et Nickman), la reconstruction du sens (Neimeyer).

S’inspirer du modèle de Kübler-Ross pour nommer certaines réactions reste possible, à condition de reconnaître ses limites et de ne jamais y enfermer l’expérience d’une personne.